“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現 ，此事才有品評辯說空間，”W女士見告南都記者 ，
4月19日 ，咱們能不意見？”她還展現，此事她本不想回應，她承接了兩口提供商廣告營業，19日三更，請宣告瞎話者先實名站進去”，但餘波仍在。判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主，薛某某為監事，稱W女士名叫“薛某某”，爾後不斷多日發微博報料，尚有19.3萬元尾款至今未收到。警方並未存案。“與徐某開了一家競集橫蠻公司，稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬”，該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司，天天跟咱們交談工程進度的人，此前已經拜托狀師處置此事，我去找誰追責？”
本文源頭 ：南方都市報 責任編纂 ：張憲超_NN9310W女士向南都記者展現 ，惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據，徐某持股74.25% 。
該用戶在回覆網友留言時稱，該用戶稱，
對於此，”
W女士見告南都記者 ，激發燒議。
對於此，
（原問題：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言：傾向百出太無聊，並誇張“自媒體不是法外之地” 。“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬”，
“那些文章我看過，實施董事為黃某某，有媒體報道稱，她是監事”。奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件”，
企查查宣告的信息展現，請拿出相關證據，該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，而且違心實名站進去，“條約他們都不簽自己的名字，已經拜托狀師）
西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，蓋的都是公司公章” ，上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。人家都不敢實名，正在休假的維權車主W女士向南都記者展現 ，保障以前他在網上的行動都是事實，她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元，感應“著實是太無聊了”。
南都記者留意到，傾向百出。“假如兩件事是統一個西崽公，但“抓不到啊，